Enquet USA

Faites nous juste l'économie des longs débats

Enquet USA

Messagepar Arthas » 16 Aoû 2007, 19:39

Coucou,

Je m’excuse si sais pas le bon endroit,

J’ai vus a la télé ce matin, que bille Clinton a demandé a un monsieur (me rappel plus le nom), de faire une enquête sur la situation des USA actuellement.

Une enquête qui englobe tout, économie, social, militaire tout.

Ce monsieur n’appartiens a aucun partie politique, il dit dans son rapport que l’Amérique et dans la même situation que Rome avent ça chute.

Il dit que les USA commence à avoir du mal à financer leur compagne militaire a l’extérieur, payé tout les soldats ect…

Et il dit que la chute de Rome a l’époque a commencé par la, difficulté a financé c’est guerre payé les soldats et sais agent (administrations).

Vous en penser quoi ? esqu’on peu comparer Rome au USA ?
Arthas
 
Messages: 325
Inscription: 21 Juil 2007, 15:21
Localisation: Paris

Messagepar boutiche » 16 Aoû 2007, 19:59

Attas;attas metzzel hell!
boutiche
 
Messages: 504
Inscription: 28 Juil 2007, 16:35

Messagepar benaouda » 16 Aoû 2007, 21:55

Arthas ,je pense que l'analogie que tu fais entre l'empire romain et les actuels USA n'est pas fausse jusqu'à une certaine mesure ,en effet il faudrait relativiser puisque les données ne sont plus les mêmes mais tjrs est-il que les USA éprouvent de réelles difficultés surtout pour mener leur "guerre contre le terrorisme " et par là même assoir leur hégémonie sur le monde en devenant de facto le gendarme du monde ,de ce fait ils ont tendance à se disperser en envoyant des troupes un peu partout (Irak ,Afghanistan etc ....) sans parler de leurs bases présentes sur les 5 continents ,ce déploiement de force au demeurant "efficace "a un prix qui s'avere de plus en plus élevé et que même des pays alliés du genre Arabie Saoudite(qui achete ainsi sa paix interne :x ) n'arrive plus à soutenir...l'équipe au pouvoir (j'ai nommé le psychopathe Bush et son team ) continuent contre vents et marées à soutenir ce genre d'action même vouées à l'echec pour les raisons que nous connaissons tous (complexe militaro-industriel ),cet echec est retentissant en Irak oû des vies sont fauchées quotidiennement malheureusement en majorité irakiennes malgré les renforts acheminés les GI n'arrivent pas à sécuriser le pays ,c'est à mon sens un signe révélateur du talon d'Achille de ce géant qui malgré sa technologie ne peut faire face à une ....guérilla !!!! nous avons tjrs eu droit à des clichés du genre Rambo avec des soldats US "imbattables " tout comme la fameuse "tsahal ",ces images ont été mises à mal par successivement l'Irak et le Hezbollah libanais et je dois avouer que celà me fait plaisir à chaque fois que les USA ou leurs alliés israliens sont mis à mal et je ne suis pas seul à penser celà loin s'en faut .....
donc si celà doit être le début de la fin pour ces les USA je serai le 1er à applaudir :wink:
benaouda
 
Messages: 33
Inscription: 14 Aoû 2007, 20:52
Localisation: BLIDA

Re: Enquet USA

Messagepar Algérien » 16 Aoû 2007, 22:05

Arthas a écrit:Coucou,

Je m’excuse si sais pas le bon endroit,

J’ai vus a la télé ce matin, que bille Clinton a demandé a un monsieur (me rappel plus le nom), de faire une enquête sur la situation des USA actuellement.

Une enquête qui englobe tout, économie, social, militaire tout.

Ce monsieur n’appartiens a aucun partie politique, il dit dans son rapport que l’Amérique et dans la même situation que Rome avent ça chute.

Il dit que les USA commence à avoir du mal à financer leur compagne militaire a l’extérieur, payé tout les soldats ect…

Et il dit que la chute de Rome a l’époque a commencé par la, difficulté a financé c’est guerre payé les soldats et sais agent (administrations).

Vous en penser quoi ? esqu’on peu comparer Rome au USA ?


Moi je pense que soit l'étude a été faite par un enfant, soit tu es à coté de la plaque, parce que :

1- Tu dis une étude économique, sociale, militaire ... etc et puis tu dis que les US sont dans la même situation que Rome avant sa chute parce qu'économiquement c'est la même situation .. et là tu négliges surtout la situation sociale et politique.

2- Qu'en est-il des autres pays ??? Une étude pareille devrait être universelle sinon on néglige l'exterieur qui joue un role très important dans la chute d'une civilisation.
Avatar de l’utilisateur
Algérien
Actunaute accro
 
Messages: 15713
Inscription: 27 Avr 2005, 22:20
Localisation: Bled Kikkèh.

Re: Enquet USA

Messagepar Arthas » 16 Aoû 2007, 22:25

Algérien a écrit:
Arthas a écrit:Coucou,

Je m’excuse si sais pas le bon endroit,

J’ai vus a la télé ce matin, que bille Clinton a demandé a un monsieur (me rappel plus le nom), de faire une enquête sur la situation des USA actuellement.

Une enquête qui englobe tout, économie, social, militaire tout.

Ce monsieur n’appartiens a aucun partie politique, il dit dans son rapport que l’Amérique et dans la même situation que Rome avent ça chute.

Il dit que les USA commence à avoir du mal à financer leur compagne militaire a l’extérieur, payé tout les soldats ect…

Et il dit que la chute de Rome a l’époque a commencé par la, difficulté a financé c’est guerre payé les soldats et sais agent (administrations).

Vous en penser quoi ? esqu’on peu comparer Rome au USA ?


Moi je pense que soit l'étude a été faite par un enfant, soit tu es à coté de la plaque, parce que :

1- Tu dis une étude économique, sociale, militaire ... etc et puis tu dis que les US sont dans la même situation que Rome avant sa chute parce qu'économiquement c'est la même situation .. et là tu négliges surtout la situation sociale et politique.

2- Qu'en est-il des autres pays ??? Une étude pareille devrait être universelle sinon on néglige l'exterieur qui joue un role très important dans la chute d'une civilisation.


Salut algérien

Moi je dis rien, sais le rapport qui le dit et ce même rapport fait la comparaison avec ROME.

J'ai pas donné mon avis sur le sujet.

D’après la conclusion du rapport les difficultés social et économique des USA son lié a ça dépense militaire puisque cette dernière demande de plus en plus d’argent, et du coup les autre secteurs sent en difficulté.

Ah ben d’après ce que j’ai comprit l’étude concerne les USA.
Arthas
 
Messages: 325
Inscription: 21 Juil 2007, 15:21
Localisation: Paris

Messagepar RFOX » 16 Aoû 2007, 23:41

Peut etre que tu ne sait pas arthas mais tant que le dollar est partotu dans le monde les US ne chuteront pas
economiquement
car les US taxe le monde avec le dollar
Avatar de l’utilisateur
RFOX
 
Messages: 5029
Inscription: 14 Jan 2007, 11:50

Messagepar Numericdeath » 17 Aoû 2007, 00:19

il est a coté l'analyste, Microsoft a elle seule peut financer 10 guerres paralleles.
Avatar de l’utilisateur
Numericdeath
 
Messages: 427
Inscription: 15 Déc 2006, 15:11

Messagepar Arthas » 17 Aoû 2007, 01:05

RFOX a écrit:Peut etre que tu ne sait pas arthas mais tant que le dollar est partotu dans le monde les US ne chuteront pas
economiquement
car les US taxe le monde avec le dollar


il est a coté l'analyste, Microsoft a elle seule peut financer 10 guerres paralleles.


Justement c’est pour ça dans le 1er poste je pose la question es qu’on peu comparer les USA a ROME.

Moi personnellement je pense qu’on peu pas, le Systems politique et économique de nos jours n’est pas le même qu’avant.

Mais d’âpre vous esque la politique extérieur actuelle des USA peu être la cause de ça chute a long terme ?

A savoir que la guerre en iraq jusqu’on 2018 va leurs couter mille milliard de dollars ça fait énormément d’argent.
Arthas
 
Messages: 325
Inscription: 21 Juil 2007, 15:21
Localisation: Paris

Messagepar sayanreaver » 17 Aoû 2007, 10:05

Il y a eu plusieurs analyses qui ont été faites, il y en a même qui ont été faites par des personnes du camps des faucons, toutes concordaient, les états Unis d'Amérique sont en pleine déchéance, l'empire moderne s'effondre, je cite quelques raisons évoquées par les chercheurs mêmes :

1- Les USA sont le pays le plus endetté au monde, pire les USA à eux seuls ont une dette publiques plus grande que tous les pays du monde réunis.

2- Avant les années 80 les USA étaient le premier pays exportateur de céréales et de pommes de terres au monde (les aliments de bases), maintenant c'en est le premier importateur et consommateur.

3 - Les USA mènent une guerre ou plusieurs guerres si je puis dire, et nous savons tous que pour une guerre il faut que le perdant paye le gagnant, alors que les USA en tirent pas grand chose de l'Afghanistan aussi le Guerre a été tellement coûteuse en Irak (alliance faible et pas une mobilisation des pays forts) qu'en fin de compte les USA ont perdu et n'auraient jamais du aller là bas.

4 - la création de pôles économiques pour contrer les USA (La Chine et l'Union Européene)

5 - Les autres pays commencent à envisager de changer de monnaie d'échange, et utiliser l'€ plutôt que le dollar et il vont réclamer leur or aux USA.

6 - Les USA dépensent trop dans le domaine militaire, sans en tirer profit.

7 - Les USA sont un pays qui devient détesté vu sont attitude envers les traités internationaux et le droit international.

8 - Le réveil de le Chine en tant que marché mondial immense et en plus c'est le pays qui a le taux de progression le plus élevé au monde ces dernières années.

En même temps le chute des USA entraînera de graves conséquences pour l'économie mondiale, vu que c'est le premier marché consommateur au monde, en gros tout le monde vend beaucoup aux USA et si ça tombe ils perdront un marché immense (la Chine se réveille mais il faut plus de temps)

En gros, l'analyse de la personne que tu cites Arthas, est correcte, on ne peut pas parler de Rome car il y a beaucoup de paramètres qui sont différents mais on pourra faire l'analogie.

Il y en qui donnent aux USA 50 ans maximum d'autres 30 ans et les plus pessimistes leurs donnent 20 à 10 ans.
Avatar de l’utilisateur
sayanreaver
 
Messages: 610
Inscription: 14 Mai 2005, 16:55
Localisation: Quelque part en Algérie

Messagepar Arthas » 17 Aoû 2007, 13:56

Très intéressant ce que tu dit.

En plus des somme énorme et le mot et petit, engagé dans les guerre entre des ennemi invisible.

Il ya actuellement une crise son précédente dans le domaine immobilier, d'âpre des expert ici en France, on parle de la faillit de millier d'américains qui risque de ce retrouvé son rien.

Et la perte de pas mal de milliard de dollars, pour les banque puisque le prix de l'immobilier a chuté et les gens n'arrive plus a remboursé leurs dettes.

Et cette crise dure depuis quelque semaines.

Ta parler de dollars , pas tord sur ce point pas mal de pays passe a l'euro pour gagner plus et supporté le coût de leurs importation.

Ta parler de la chine, j'ajoute l'inde, et le brésille et le réveille de la Russie.

Mais la la question que je me pose maintenan comment un pays aussi endetté peu continuer a dépensé son compté ?
Arthas
 
Messages: 325
Inscription: 21 Juil 2007, 15:21
Localisation: Paris

Messagepar Jack Burton » 17 Aoû 2007, 14:13

Mais la la question que je me pose maintenan comment un pays aussi endetté peu continuer a dépensé son compté ?

Pour ça, je retourne un vieux proverbe :
On ne prête qu'aux riches :wink:

Etre endetté ne veut rien dire, l'important c'est de pouvoir crée de l'argent :)
Avatar de l’utilisateur
Jack Burton
Super Moderateur
 
Messages: 3277
Inscription: 12 Nov 2006, 14:19
Localisation: 3nd el Kahwaji !

Messagepar Arthas » 17 Aoû 2007, 14:39

On ne prête qu'aux riches


Très juste mais es-qu'il rembourse ? apparemment non, on demande juste au pays pauvre de remboursé, les autre continue a s'enrichir et a s'endetter.

Sais pour ça que Chavéz demande au pays en voix de développement de crée leurs propre banc mondial.
Arthas
 
Messages: 325
Inscription: 21 Juil 2007, 15:21
Localisation: Paris

Messagepar RFOX » 17 Aoû 2007, 15:11

sayanreaver a écrit:
5 - Les autres pays commencent à envisager de changer de monnaie d'échange, et utiliser l'€ plutôt que le dollar et il vont réclamer leur or aux USA.

6 - Les USA dépensent trop dans le domaine militaire, sans en tirer profit.

8 - Le réveil de le Chine en tant que marché mondial immense et en plus c'est le pays qui a le taux de progression le plus élevé au monde ces dernières années.

Il y en qui donnent aux USA 50 ans maximum d'autres 30 ans et les plus pessimistes leurs donnent 20 à 10 ans.


5-6
Un Etat-nation taxe ses propres citoyens, tandis qu’un empire taxe d’autres Etats-nations. L’histoire des empires, du grec au romain, de l’ottoman au britannique, nous enseigne que la base économique de tout empire est la taxation d’autres nations. La capacité impériale de taxer s’est toujours accompagnée d’une économie plus efficace et plus puissante, et comme conséquence, une puissance militaire plus efficace et plus puissante. Tandis qu’une partie du prélèvement était affectée à l’amélioration du niveau de vie de l’empire, une autre partie était affectée au maintien de la domination militaire nécessaire pour pouvoir prélever les taxes.

Historiquement, la taxation des Etats sujets a pris différentes formes - généralement sous la forme des métaux or ou argent, là où ils servaient de monnaie, mais aussi sous forme d’esclaves, de soldats, de récoltes, de bétail, ou autres ressources agricoles et naturelles, et tous les biens exigés par l’empire que l’Etat-sujet pouvait fournir. Historiquement, la taxation impériale s’est toujours exercée d’une manière directe : l’Etat-sujet remettait ses biens directement à l’empire.

Pour la première fois dans l’histoire, au vingtième siècle, les Etats-Unis ont pu taxer le monde entier d’une manière indirecte, par l’intermédiaire de l’inflation. Ils n’ont pas mis en place un prélèvement direct, comme tous les empires qui les ont précédés, mais ont distribué leur propre devise, le dollar US, aux autres nations en échange de biens avec comme conséquence prévue une inflation et une dévaluation de ces dollars qui étaient ensuite récupérés en échange d’une quantité inférieure de biens - la différence constituant la taxe impériale US. Voici comment ils ont procédé.

Au début du vingtième siècle, l’économie US a commencé à dominer l’économie mondiale. Le Dollar US était indexé sur l’or et par conséquence sa valeur ne connaissait pas de fluctuations, puisqu’elle correspondait toujours à la même quantité d’or. La Grande Dépression, précédée par une inflation entre 1921 et 1929 et l’explosion des déficits budgétaires, a provoqué une nette augmentation de la quantité de monnaie en circulation, rendant ainsi impossible l’indexation du dollar sur l’or. Ce qui amena Roosevelt en 1932 à supprimer l’indexation du dollar sur l’or. Jusqu’à là, les Etats-Unis dominaient le monde, mais uniquement d’un point de vue économique. Ils n’étaient pas encore un empire. En distribuant des dollars convertibles en or, des dollars à valeur constante, les Etats-Unis ne pouvaient tirer des bénéfices économiques de leurs échanges avec d’autres pays.

D’un point de vue économique, l’Empire américain est née en 1945 avec (les accords de) Bretton Woods. Le dollar US n’était pas totalement convertible en or, mais était encore convertible en or uniquement pour les gouvernements étrangers. Le dollar devint ainsi la monnaie de réserve du monde. Ceci fut rendu possible parce que, pendant la deuxième guerre mondiale, les Etats-Unis avaient fourni des biens à ses alliés en exigeant de l’or en guise de paiement. Les Etats-Unis ont ainsi accumulé une bonne partie de l’or mondial.

La constitution d’un empire n’aurait pas été possible si, après les accords de Bretton Woods, la quantité de dollars en circulation avait été limitée à celle de l’or disponible, afin de pouvoir garantir la parité. Mais la politique « du beurre et des canons » des années 60 était une politique impériale : le volume des dollars fut sans cesse accru pour financer la guerre du Vietnam en même temps que le projet de Grande Société du président Lyndon B. Johnson. La plupart de ces dollars étaient mis en circulation à l’étranger en échange de biens et n’étaient pas rachetés pour la même valeur. L’augmentation des quantités de dollars détenus par des étrangers, alimentée par les déficits US endémiques, équivaut à une taxe : la taxe classique « par l’inflation » qu’un pays impose à ses propres citoyens, mais cette fois-ci imposée par les Etats-Unis au reste du monde.

En 1970-71, lorsque les pays étrangers demandèrent le remboursement de leurs dollars en échange d’or, le gouvernement des Etats-Unis fit faux bond, le 15 août 1971. Alors que l’histoire officielle raconte la « suppression de la parité entre le dollar et l’or », il s’agissait en réalité d’un refus de payer, de rembourser en or, ce qui revient à un acte de mise en faillite de la part du gouvernement des Etats-Unis. C’est ainsi que les Etats-Unis se déclarèrent Empire. Ils avaient accaparé d’énormes quantités de biens du reste du monde, sans intention ou capacité de les payer, et le monde ne pouvait que constater son impuissance.

A partir de ce moment, pour maintenir l’Empire américain et continuer à taxer le reste du monde, les Etats-Unis devaient obliger le reste du monde à continuer d’accepter, en échange de biens, les dollars qui se dévaluaient en permanence. Le reste du monde devait ainsi accumuler de plus en plus de dollars dévalués. Pour qu’ils continuent d’accumuler tous ces dollars, il fallait trouver et donner au monde une raison économique de posséder tant de dollars. Cette raison fût le pétrole.

En 1971, lorsqu’il devint évident que le gouvernement US était incapable de racheter ses dollars avec de l’or, un accord avec l’Arabie saoudite fut instauré en 1972-73 : les Etats-Unis soutenaient le règne de la Maison des Saoud qui, en échange, n’accepterait que le dollar US comme monnaie de paiement pour leur pétrole. Le reste de l’OPEC suivit. Le monde était donc contraint d’acheter en dollars le pétrole aux pays arabes et devait donc posséder des dollars pour pouvoir payer. Et parce que la demande de pétrole dans le monde était sans cesse croissante, la demande de dollars ne pouvait qu’augmenter. Si les dollars ne pouvaient plus être échangés pour de l’or, ils pouvaient désormais être échangés pour du pétrole.

L’idée derrière cet accord était de faire en sorte que le dollar soit désormais soutenu par le pétrole. Et tant que cette situation perdurait, le monde devait accumuler de plus en plus de dollars, parce qu’il leur fallait ces dollars pour acheter ce pétrole. Tant que le dollar restait le seul moyen de paiement du pétrole, sa domination était garantie et l’Empire américain pouvait continuer à taxer le reste du monde. Si le dollar, pour une raison ou une autre, devait perdre le soutien du pétrole, l’Empire américain cesserait d’exister. Ainsi, la survie de l’Empire dépend de la vente du pétrole en dollars. Cela implique aussi que les réserves de pétrole soient situées dans des pays trop faibles politiquement ou militairement pour demander le paiement du pétrole dans une autre devise. Si quelqu’un demandait à être payé autrement qu’en dollars, il fallait le convaincre, par des pressions militaires ou économiques, de changer d’avis.

Un qui a effectivement demandé des Euros en échange de son pétrole fût Saddam Hussein, en 2000. D’abord il fut l’objet de risées. Ensuite on a tenté de l’ignorer. Enfin, lorsqu’il devint évident qu’il ne plaisantait pas, on exerça des pressions politiques pour lui faire changer d’avis. Lorsque d’autres pays, comme l’Iran, voulaient être payés en d’autres devises, notamment en euros et yens, le danger pour le dollar devint évident, et une opération punitive fut organisée. La guerre de Bush en Irak n’a rien à voir avec les armes nucléaires de Saddam, ni la défense des droits de l’homme, ni la démocratie, ni même le contrôle des puits de pétrole ; il s’agit de défendre le dollar, c’est-à-dire l’Empire américain. Il s’agit de donner une leçon à tous ceux qui seraient tentés de demander à être payés autrement qu’en dollars.

Nombreux sont ceux qui ont critiqué Bush pour avoir mené une guerre en Irak dans le but de prendre le contrôle des puits de pétrole. Cependant, ils n’expliquent pas pourquoi Bush voudrait prendre le contrôle de ces puits - il aurait pu se contenter d’imprimer des billets pour rien et acheter tout le pétrole dont il avait besoin. Il devait donc y avoir une autre raison pour envahir l’Irak.

L’histoire nous enseigne qu’un empire doit entrer en guerre pour une de ces deux raisons : (1) pour se défendre ou (2) pour tirer profit d’une guerre ; dans le cas contraire, comme le démontre Paul Kennedy dans son magistral « The Rise and Fall of the Great Powers », un éparpillement excessif de ses forces militaires drainerait ses ressources économiques et précipiterait sa chute. D’un point de vue économique, pour qu’un Empire puisse déclencher et mener une guerre, les bénéfices tirées doivent surpasser le coût militaire et social. Les bénéfices tirés des puits Irakiens ne compensent pas les coûts militaires à long-terme. Bush est donc entré en Irak pour défendre son Empire. Et ceci est confirmé par le fait que deux mois après l’invasion de l’Irak par les Etats-Unis, le programme Nourriture contre Pétrole fut interrompu, les comptes bancaires Irakiens en euros furent convertis en dollars, et le pétrole fut de nouveau vendu exclusivement en dollars US. Il n’était plus possible d’acheter du pétrole à l’Irak avec des euros. La suprématie globale du dollar fut restaurée de nouveau. Bush descendit victorieusement d’un avion de combat et déclara que la mission était accomplie - entendez par là qu’il avait réussi à défendre le dollar US, donc l’Empire américain.



8-la Chine possède la plus grande réserve de dollar

Il y en qui donnent aux USA 50 ans maximum d'autres 30 ans et les plus pessimistes leurs donnent 20 à 10 ans.

pas faux mais au lieu de jouir de cet chute il faut penser a trouver un autre pays puissant a qui s'accrocher ,et oui nous somme dépendant :?
Avatar de l’utilisateur
RFOX
 
Messages: 5029
Inscription: 14 Jan 2007, 11:50

Messagepar Djazz » 17 Aoû 2007, 15:49

Merci RFOX , tres interessant et tres instructif.
Avatar de l’utilisateur
Djazz
Super Moderateur
 
Messages: 12717
Inscription: 09 Mai 2007, 19:32
Localisation: ActuLand

Messagepar RFOX » 17 Aoû 2007, 16:19

Djazz a écrit:Merci RFOX , tres interessant et tres instructif.

C'est fait par un certain Krassimir Petrov (docteur en sciences economiques)
Avatar de l’utilisateur
RFOX
 
Messages: 5029
Inscription: 14 Jan 2007, 11:50

Suivante

Retourner vers Politique et Economie



Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités